Судебная практика по вопросу применения порядка ведения кассовых операций

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полнота учета выручки, соблюдения порядка ведения кассовых операций и организации наличного денежного обращения.

В ходе проверки налоговым органом выявлено расхождение данных выручки бухгалтерского учета (кассовой книги, приходных кассовых ордеров) по сравнению с выручкой фискальных отчетов. В кассу предприятия оприходованы наличные денежные средства, полученные с применением контрольно-кассовой техники АМС-100Ф в сумме, меньшей, чем указана в фискальном отчете.

По результатам проверки налоговым органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в виде взыскания штрафа.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса, доказанности вины общества в его совершении, а также отсутствия признаков малозначительности в совершенном правонарушении.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества указал следующее.

Статьей 15.1 Кодекса предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пунктов 22, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

При этом под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Для установления факта неоприходования наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, необходимо установить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книгой организации.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт расхождения данных выручки бухгалтерского учета по сравнению с выручкой по фискальным отчетам.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судами не установлено, из материалов дела не усматривается.

Доводы общества о неправомерном неприменении статьи 2.9 Кодекса не приняты в связи с тем, что данной статьей Кодекса установлено право освобождения судом от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применения положений статьи 2.9 Кодекса.

С учетом вышеизложенного, Федеральный арбитражный суд Уральского округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы общества и оставил решение судов первой и апелляционной инстанций в силе. 

И.М.Добрусин, начальник юридического отдела
УФНС России по Оренбургской области



Всего просмотров: 3174
Оценка пользователей: (не забудьте оценить)
Проголосовали: 1351, средняя оценка: 2,9

Комментарии:
При публикации комментариев, не допускается использование html кодов, размещение ссылок, не цензурных слов и т.п. Текст не на русском языке или на транслите публиковаться не будет!

Имя:    E-mail: